Biståndspolitik

Allt är politik!

Jag vet inte om du håller med, men det finns många som hävdar att det är så. Det fascinerande och ibland märkliga är att allt kan ses med så olika glasögon, utifrån helt olika betraktelsesätt.

Så är det till exempel med biståndspolitiken. Den har debatterats inför kommande valrörelsen. I ”mitt organ”, PMU.SE skriver Mikael Stjernberg, ”Sno inte från biståndet”. Det är klart att biståndspolitik är aktuellt från min horisont här i Liberia. Det är tack vara biståndet som jag jobbar här just nu, låt vara att det inte direkt handlar om Svenskt bistånd. Det är huvudsakligen EU-pengar som används i det projekt jag arbetar i.

Vad man debatterat i ABF-huset i Stockholm är hur partierna ställer sig till enprocentmålet bland annat. Alla utom moderaterna ville behålla målet eller gå längre. Man pratade även om innehållet i biståndet. Traditionellt tänker vi oss att pengarna används till fattigdomsbekämpning, eller andra behov i fattiga länder. Så är det inte längre. Det har blivit alltmer på modet att använda dessa pengar på ett betydligt ”friare” sätt än tidigare. De används helt enkelt att betala kostnader som Sverige ändå har, det kan gälla kostnader för flyktingmottagning, skuldavskrivning, exportkrediter mm. En del hävdar att bara 30 procent av biståndet går till fattigdomsbekämpning.

Det kan vara nära till hands att fördöma att pengarna i landets biståndsbudget används på sådant sätt. Samtidigt vet jag från samtal i min egen församling, att solidariteten har en gräns. Om vi inte är uppmärksamma kan det bli så att de pengar som avsetts att användas för de svagaste, används för att täcka upp andra budgetposter. Politiken är närmare oss än vi tror. Det är frestande att börja "sno från biståndet".

Ett steg längre när det gäller biståndspolitik går tidningen ”Världen Idag”. Det är långt ifrån mitt husorgan, men eftersom de uttalar sig i frågan redovisar jag även deras åsikt. Av partierna är det endast moderaterna som är på rätt väg. De är ändå för ”mesiga”. Biståndet borde avskaffas. Det har inte gjort någon nytta.

Se där! Visst kan vi tycka olika? Vad tycker du?

Konsekvensen av hållningen som Världen Idag har blir, om man tänker efter, att allt missionsarbete i Liberia och andra länder heller aldrig borde ha skett. En stor del av missionen har varit bistånd. Här handlade det från starten om skolor och ganska snart blev det också sjukvård. Pengarna kom från Sverige. Det var bistånd, om än inte via staten. Det reser viktiga frågor vi måste ställa oss. Skall vi som kristna stanna vid att predika evangelium, eller skall vi också leva det?

Enligt dessa skarpa analytiker är det istället privat företagande och annat som skall bringa välstånd. Här är man rätt företagsamma ändå. Ser just att 4 ton kokain beslagtagits i Monrovia!

Edit: Måste bara sätta in en länk till Birger Thuressons artikel, där han diskuterar Fotbolls-VM. Dessutom innehåller artikeln en bra belysning av marknadsaktörernas bidrag i förhållande till biståndsinsatser. Du kanske frestas att tro skribenter som för fram en ensidig och onyanserat självsäker bild, men läs gärna vad Birger skriver. Han har både insikt och erfarenhet av dessa frågor.